Commenti a: Google, SEO, pagerank necessito input

Di: Livio

Livio — Thu, 11 Sep 2008 07:17:45 +0000

Google addirittura chiede di verificare le pagine con Lynx… chissa se tutti questi SEO Potter hanno letto almeno una volta le istruzioni di Google per i Webmaster.
Per me quel documento resta un punto fermo e incontrovertibile, l’unico certo, e dimostra chiaramente che per ottenere buoni posizionamenti standard e accessibilità sono fondamentali quanto buoni contenuti.
Mi sembra sempre più vero quello che dice Zeldman: considera Google come un nababbo cieco.

Di: Massimiliano Navacchia

Massimiliano Navacchia — Wed, 10 Sep 2008 22:31:21 +0000

A me sembra che Google chieda a chi realizza siti di realizzarli tramite standard web ed indicazioni del w3, come i QT, affinchè i contenuti possano essere letti bene.
Poi se i contenuti sono validi e vengono trasmessi tramite una buona piattaforma (come quella che usi qui) ci impiegano anche meno di 10 minuti.

Sì, è la scoperta dell’acqua calda per chi gli standard li conosce.
Un incubo invece per chi passa tutto il tempo a cercare di emergere volendo reinventare la ruota e cercare di convincere il mondo di essere stato proprio lui.

Di: Livio

Livio — Wed, 10 Sep 2008 19:39:14 +0000

Ciao Massi, se devo dirla come la penso a me sembra un po’ tutto Harry Potter, e le uniche cose sensate che si possono fare sono quelle che chiede Google ai webmaster. Manco il pagerank ha tanto senso (avevo letto un post in risposta al tuo su Scanibus che diceva non c’entrano niente gli standard, è il PR). Bò, sarà, ma Google indicizza i post di questo sito in 10 minuti, e io ho PR 1… però è un argomento interessante. In fin dei conti è così banale: se fai il sito come si deve Google lo preferisce. Maddai, che scoperta eclatante

Di: Massimiliano Navacchia

Massimiliano Navacchia — Wed, 10 Sep 2008 19:03:29 +0000

Prima di tutto dividerei PR e posizionamento.
Il posizionamento sappiamo tutti cosa sia.
Il PR lo vedo molto in veste di lustrino ed di bollino di qualità applicabile, ma non solo, come biglietto da visita per utenti e investitori pubblicitari.
Poi è naturale che conti anche nel posizionamento, ma solo insieme ad altri fattori dei quali poi ne è sia causa che effetto.

Come ho scritto da Roberto, la formula delle 3 regole mi sembra la via migliore da applicare ad un sito anche se, a dire il vero, porta risultati ottimi ma ottenibili solo con sacrifici. La formuletta, il tag, il trucchetto anche in questi casi conta poco rispetto all’analisi ed alla progettazione di qualità.

Essendo stato admin e consulente del forum che hai citato, oltre che amico dei promotori, e che ha dato il via al pagerank patatrak, ai fattori arcani e ai velocipedi equestri (l’hai omesso ma è stato il migliore secondo me), posso dirti che si è trattato di una abile azione di marketing legata ognuna di esse alla considerazione che in quel momento occorreva avere sul pagerank.

In ogni caso ho sentito dire da un tale che quest’anno qualcuno ha voluto spingere l’acceleratore in qualità e numero su marketing e motori di ricerca all’interno dei seminari di SMAU, quindi magari si potrebbe sfruttare la cosa.

Ah… dimenticavo… gli zombie non esistono solo nell’accessibilità.

Ciao
Massi

Di: Livio

Livio — Mon, 08 Sep 2008 16:54:59 +0000

Non farmi domande difficili, già di una ne ho abbastanza

Di: maurizio

maurizio — Mon, 08 Sep 2008 08:36:21 +0000

Sinceramente non ho idea di quanto e come il PR incida nei risultati ma non bisogna dimenticare che esiste un PR per ogni singola pagina non il PR di un sito. Mi spiego: la home dello Scano segna 8 e la tua 1 (poi la realtà la conosce solo google) ma che PR hanno le pagine interne del sito?

Di: Livio

Livio — Mon, 08 Sep 2008 07:36:46 +0000

Mò ne ho scoperto un’altra incomprensibile, almeno a me. Ci son tutte queste discussioni sul pagerank, giusto? C’è in ballo questa grossa discussione sul ponte Calatrava, a cui Roberto ha dedicato molto impegno e post, io uno. Il pagerank di Roberto è 8, il mio 1. Però se fai una ricarca calatrava venezia il mio sito viene soltanto un posto dopo il suo. Boh…

Di: maurizio

maurizio — Mon, 08 Sep 2008 05:51:03 +0000

…se fossi un partecipante alla lotteria starei tutto il giorno a fare clic sui link dei concorrenti, così spendono tutto il budget convinti di aver fatto migliaia di contatti.

Io mi immagino (e non credo di andare molto lontano dalla realtà) succursali orientali delle multinazionali dove si fa il click alla concorrenza!

se ci sono spedizioni di spammer veri e propri per superare i captcha perchè non dovrebbero esserci i clikkatori Google?

Di: Livio

Livio — Sat, 06 Sep 2008 10:39:34 +0000

Sì Lauryn, nessuno sa bene come funziona e l’unica cosa sensata è seguire le regole indicate da Google stessa (che richiede agli altri ma non applica ai suoi siti).
Ci sono diverse cosa che non quadrano, non soltanto i risultati diversi per i link sponsorizzati. Per quelle campagne paghi un tot a clic, esaurito il budget della giornata sparisci nell’oltretomba. Io se fossi un partecipante alla lotteria starei tutto il giorno a fare clic sui link dei concorrenti, così spendono tutto il budget convinti di aver fatto migliaia di contatti. Boh…

Di: Lauryn

Lauryn — Sat, 06 Sep 2008 09:56:19 +0000

Ciao Livio!
Io mi sto interessando di seo da poco, e ho visto che molto fanno le singole sperimentazioni personali. ecco perchè alcuni si vantano di avere “la formula magica”. semplicemente perchè sperimentano combinazioni di varie tecniche e ne ottengono successo.

tempo fa esisteva il testo nascosto, poi google l’ha bannato e ora guai ad usarlo.
i differenti risultati dipendono proprio dal browser usato, se vedi nell’url è proprio segnalata la sorgente. credo che alla base ci sia qualche interesse fra google e le società autrici dei browser. così a intuito non so, firefox ha meno annunci a pagamento perchè non li volevano in quella versione, chrome ne ha di più perchè ci guadagna google stesso se clicchi su quel link…io penso che valga come quando pubblichi gli adsense sul tuo sito, qualcosa del genere.
firefox è open source e quindi non ce li mette, explorer uno glie lo mette, e così via…ma è una mia supposizione logica. non ne sono sicura.

altre tecniche sicure sono la sitemap e il robots.txt le meta keywords contano poco, mentre conta di più il title (prima il nome dell’articolo, poi quello del sito, come già succede anche qui sul tuo blog).

insomma le cose da sapere sono un bordello