Riguardo a xhtml5, non seguo da diverso tempo ormai l’evolversi della faccenda, ma penso fermamente che chi ha capito i(veri)benefici dell’Xhtml e Css, continuerà ancora per molto tempo sulla strada di Xhtml1 per la struttura e Css per l’impaginazione.

A confermare la mia convinzione, se rivedi il mio post, dopo il titolo Xhtml è morto, segue il link xhtml2 non ha nessun futuro, ha conferma che alludevo solo a xhtml2.

ciao.

Allora il problema di Xhtml(parlo del più lagnato)a quanto pare è il non supporto del mime type [type/xhtml]che per i più volenterosi, e facilmente aggirabile con uno script php in modo che serve le pagine web in xhtml al posto di html.

Io invece penso che il vero problema sia il non supporto di xhtml da parte di IE, che ad oggi è il vero ostacolo ad una modernizzazione del web vedi gli standard.

HTML5? Se a Redmont, continueranno con il giochetto della non adesione completa alle specifiche(come fanno gli altri browser), anche Html5 non potrà essere d’aiuto per la standardizzazione del web.

Il gioco di zio Bill è semplice è facilissimo da attuare, forti dello installato di default di IE su Windows, mantengono tag e estensioni proprietarie(di proposito) in modo che la maggioranza degli utenti(vedi utonti) pensino che con gli altri browser non si abbia la visualizzazione delle pagine in modo ottimale come fa IE.

Ma come lo vogliamo titolare un post su di un argomento che molti sviluppatori web(almeno quelli che ci tenevano ad avere un web un pò più pulito)seguivano con molto interesse aspettando l’uscita di XHTML2.

Salvo che poi(quando inizi a sperare in un web migliore per tutti)leggere che il gruppo di lavoro di XHTML2, cessa di esistere, forse dovremmo dire che stà spirando?

ps. I titoli indicano chiaramente che XHTML2 e morto, non XHTML1 che va ancora oggi alla grande, e penso ancora per un bel po.

Ho seguito con molta attenzione gli ultimi articoli di questo blog riguardo l’argomento xhtml-html5-xml, ma non ho sentito opinioni su xhtml 1.1. Secondo voi quindi è bene utilizzare xhtml 1.0? perchè non xhtml 1.1?

Saluti,

Marco

ps. ci sono abituato! ^.^/

1. XHTML _non è_ morto (e ci mancherebbe! Il fatto che molte persone usino HTML senza saperlo, a causa di qualche problemino dovuto ai tipi MIME, non implica che XHTML 1.0 sia morto)
2. “XML sul Web sarebbe un problema” (a me piaceva molto l’approccio modulare di XHTML 1.1 che permetteva di creare estensioni in XML, ma a quanto pare ero l’unico )

Vorrei però fare un appunto in merito alla questione “HTML5 è ben lontano dal venire”. Come è stato chiarificato da Ian Hickson in persona (http://ishtml5readyyet.com/) “la stesura delle specifiche verrà completata (secondo quella che chiamiamo «last call») entro la fine del 2009 in accordo con la tabella di marcia, con gli ultimi ritocchi finali («candidate recommendation») entro il 2012. [...] Il 2022 è la data in cui avremo due implementazioni della specifica completamente esenti da bug e interoperabili”.

Ora, tralasciando la reputazione che si è fatto Hickson negli ultimi tempi (per molti è semplicemente “il boss” che decide le cose in base ai propri interessi e a quelli dell’azienda in cui lavora), parallelamente al lavoro del gruppo di lavoro HTML grossi passi avanti si stanno facendo per quel che concerne il supporto dei nuovi elementi HTML5 (a tal proposito rimando all’ottimo HTML5Doctor: http://www.html5doctor.com/) e, lato accessibilità, dei ruoli/landmarks WAI-ARIA (http://www.paciellogroup.com).

In sostanza, quello che voglio dire è che (parafrasando Bruce Lawson, http://www.sitepoint.com/article/html-5-snapshot-2009/) si può _già_ scrivere in HTML5, pur non potendo godere (e soffrire) al 100% dei vantaggi (e degli svantaggi) che ne derivano. Certo, conscio del fatto che questo discorso ha senso solo nel piccolo dominio degli spazi web personali (o dedicati a un pubblico “di nicchia”), al di fuori del quale il gioco non vale la candela per una serie di questioni legate ad accessibilità e usabilità (IE6, uno a caso, non è capace di leggere correttamente i nuovi elementi HTML5 e l’unico vaccino finora funzionante comporta lo sconfortante utilizzo di JavaScript e DOM).

Grazie per il tuo post, fa piacere sapere che non sono l’unico a pensare che “XHTML è morto” sia solo un buon titolo per acchiappare un po’ di visite.